Muhasabah SPM: Pendidikan Untuk Semua Atau Kecemerlangan Sebahagian Murid?

Tajuk naskhah ini tidak kemas. Malah mungkin bermasalah. Memilih antara ‘dan’ dengan ‘atau’, kerana kedua-duanya tidak harus berlawan dan bertentangan. Namun, ia bersifat meneroka, mengambil kira dilema yang berlaku di dalam wacana masyarakat, berbanding menghadkan perbincangan kepada apa yang terakam di dalam dokumen rasmi dan data-data formal yang ada.

Pendahuluan

Dasar pendidikan di pelbagai negara mencerminkan falsafah yang berbeza-beza, khususnya antara pendekatan yang memberi keutamaan kepada sokongan inklusif kepada semua pelajar berbanding penekanan terhadap kecemerlangan melalui persaingan akademik. Naskhah saya ini membandingkan perkembangan terkini dalam pendidikan sekolah menengah di Finland, Malaysia, Korea Selatan dan Amerika Syarikat, dengan memberi tumpuan kepada reka bentuk dasar dan pelaksanaan serta kritikan awam dan media. Perbandingan ini menjurus kepada dua isu utama: hasil prestasi peperiksaan dan kebimbangan terhadap kehilangan nilai pembelajaran seperti kesejahteraan, kreativiti, dan minat intrinsik pelajar.

Finland: Menekankan Kesaksamaan dan Sokongan Sejagat

Sistem pendidikan menengah Finland maklum di peringkat antarabangsa kerana pendekatannya yang menyeluruh dan inklusif. Semua pelajar menghadiri sekolah komprehensif bersama sehingga umur 16 tahun, tanpa pengaliran mengikut keupayaan dan tanpa peperiksaan berisiko tinggi dalam pendidikan asas (Sahlberg, 2011). Peperiksaan piawai (standardised examination) diminimumkan – hanya terdapat satu peperiksaan nasional iaitu Matriculation Examination yang dijalankan pada akhir peringkat menengah atas (sekitar umur 18 tahun). Pendekatan ini berakar umbi daripada nilai egalitarian dan bertujuan memberikan peluang pendidikan yang sama kepada semua pelajar, berbanding memperkukuh persaingan akademik (Simola, 2005).

Guru-guru di Finland mempunyai kelayakan profesional yang tinggi (sekurang-kurangnya ijazah sarjana) dan diberikan kepercayaan sepenuhnya untuk mengendalikan pengajaran dengan autonomi. Kurikulum kebangsaan pula hanya menetapkan garis panduan umum (Sahlberg, 2011). Persekitaran pembelajaran yang menyokong ini, digabungkan dengan profesionalisme guru, telah menghasilkan keputusan yang cemerlang: Finland pernah berada di kedudukan teratas dalam penilaian antarabangsa seperti PISA dalam bidang literasi, matematik dan sains (OECD, 2006).

Kecemerlangan pelajar Finland dicapai tanpa tekanan peperiksaan melampau seperti yang berlaku di sesetengah negara Asia Timur, sekali gus membuktikan bahawa disiplin akademik boleh wujud seiring dengan empati dan kesejahteraan pelajar.

Namun, sejak beberapa tahun kebelakangan ini, Finland telah menyaksikan penurunan prestasi dan pelebaran jurang pencapaian. Dalam penilaian PISA 2022, purata skor pelajar 15 tahun di Finland menunjukkan penurunan lebih 20 mata dalam ketiga-tiga bidang utama berbanding tahun 2012 – bersamaan dengan lebih setahun kehilangan pembelajaran (OECD, 2023). Meskipun pencapaian masih berada di atas purata OECD, trend ini menimbulkan kebimbangan besar, khususnya apabila jurang pencapaian berdasarkan latar belakang sosioekonomi semakin melebar dan pelajar lelaki – terutamanya daripada kumpulan kurang bernasib baik – ketinggalan jauh berbanding pelajar perempuan (Hautamäki & Karjalainen, 2023).

Sebagai respons, kerajaan Finland telah melancarkan inisiatif “Right to Learn”, iaitu satu pakej reformasi yang menyasarkan untuk memperkukuh kualiti dan kesaksamaan dalam pendidikan asas (Ministry of Education and Culture, 2022). Dasar di bawah inisiatif ini termasuk peruntukan tambahan untuk sekolah yang mempunyai keperluan tinggi, program nasional untuk memperkukuh pendidikan inklusif, dan pelaburan dalam pembangunan profesional guru.

Objektif utamanya ialah untuk mengukuhkan sokongan kepada semua pelajar, terutama yang berkeperluan tinggi, serta mengawal kemerosotan prestasi tanpa mengorbankan prinsip utama sistem pendidikan Finland yang menekankan bahawa “sekolah terdekat adalah sekolah terbaik” untuk setiap pelajar.

Media dan pakar pendidikan Finland secara umumnya menyokong reformasi berasaskan kesaksamaan ini, walaupun ada pihak yang memberi amaran bahawa sistem juga perlu mencabar pelajar cemerlang agar tidak terperangkap dalam budaya keselesaan.

Secara keseluruhannya, pengalaman Finland menggambarkan pendekatan yang berasaskan sokongan sejagat, yang telah membuahkan pencapaian tinggi serta nilai pembelajaran yang menyeluruh, tetapi kini perlu disesuaikan dengan cabaran semasa seperti perubahan demografi, ketidaksamaan yang meningkat, dan keperluan untuk mengekalkan tahap kecemerlangan akademik tanpa mengabaikan nilai-nilai intrinsik dalam pendidikan.

RUJUKAN: Hautamäki, J., & Karjalainen, T. (2023). Equity and excellence in Finnish education: Challenges and renewal strategies. Helsinki: Finnish Education Evaluation Centre. Ministry of Education and Culture. (2022). Right to Learn programme overview. Helsinki: Government of Finland. OECD. (2006). Where immigrant students succeed: A comparative review of performance and engagement in PISA 2003. Paris: OECD Publishing. OECD. (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning Outcomes. https://www.oecd.org/publications/pisa-2022-results-volume-i-9ef1923e-en.htm Sahlberg, P. (2011). Finnish lessons: What can the world learn from educational change in Finland? New York: Teachers College Press. Simola, H. (2005). The Finnish miracle of PISA: Historical and sociological remarks on teaching and teacher education. Comparative Education, 41(4), 455–470. https://doi.org/10.1080/03050060500317810

Malaysia: Peralihan daripada Orientasi Peperiksaan kepada Pendidikan Holistik

Sistem pendidikan menengah Malaysia secara tradisinya kuat berorientasikan peperiksaan, namun dasar terkini menunjukkan usaha ke arah pendekatan yang lebih menyeluruh dan menyokong semua pelajar. Struktur asal pendidikan menengah bergantung kepada beberapa peperiksaan kebangsaan utama – UPSR (Tahun 6), PT3 (Tingkatan 3) dan SPM (Tingkatan 5) – yang secara langsung membentuk budaya pembelajaran berasaskan latihan intensif dan penilaian berisiko tinggi (high stakes assessment). Kejayaan pelajar diukur hampir sepenuhnya melalui pencapaian dalam peperiksaan ini.

Pengkritik dasar pendidikan telah lama berhujah bahawa budaya peperiksaan ini menggalakkan pembelajaran secara hafalan (rote learning) dan menjejaskan nilai pembelajaran seperti pemikiran kritis, kreativiti, serta penghayatan ilmu (Azman et al., 2020). Media tempatan turut melaporkan kebimbangan tentang pelajar yang terlalu fokus mengejar gred semata-mata, sehingga mengabaikan kefahaman dan minat terhadap ilmu.

Meskipun tekanan akademik yang tinggi diharap dapat melonjakkan prestasi pelajar Malaysia ke tahap antarabangsa, pencapaian dalam penilaian global seperti PISA menunjukkan keputusan sebaliknya. Dalam PISA 2022, pelajar Malaysia mencatat prestasi di bawah purata OECD, malah ketinggalan berbanding beberapa negara serantau (OECD, 2023). Penurunan skor Malaysia antara 2018 dan 2022 tergolong antara yang terbesar di dunia, dengan kehilangan pembelajaran (loss of learning) melebihi satu tahun akademik dalam ketiga-tiga bidang: literasi bacaan, matematik dan sains (Kementerian Pendidikan Malaysia [KPM], 2024a).

Faktor-faktor seperti ketidaksamaan bandar-luar bandar, gangguan pembelajaran akibat pandemik, dan kekurangan sokongan pedagogi dikenal pasti sebagai penyumbang utama kepada kegagalan ini (Majlis Profesor Negara, 2023).

Reka Bentuk Dasar dan Pembaharuan

Sebagai reaksi, Malaysia melaksanakan Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia (PPPM) 2013–2025 yang bertujuan menambah baik kualiti pendidikan dan mengubah pendekatan pedagogi kepada kemahiran berfikir aras tinggi (KPM, 2013). Antara perubahan ketara dalam tempoh dekad lalu ialah pemansuhan dua peperiksaan utama – UPSR dan PT3 – masing-masing pada tahun 2021 dan 2022, bagi mengurangkan penilaian berisiko tinggi dan memperkukuh penilaian berasaskan sekolah (Bernama, 2022).

Kementerian Pendidikan menyatakan bahawa peperiksaan seperti UPSR dan PT3 “tidak lagi relevan” dalam menilai potensi pelajar secara menyeluruh (KPM, 2021). Sebagai ganti, sistem Pentaksiran Berasaskan Sekolah (PBS) diperluaskan, termasuk Pentaksiran Bilik Darjah (PBD), Pentaksiran Aktiviti Jasmani, Sukan dan Kokurikulum (PAJSK), dan Pentaksiran Psikometrik (PPsi) (KPM, 2020). Ini disokong oleh pengenalan Ujian Akhir Sesi Akademik (UASA) sebagai bentuk penilaian sumatif rendah risiko yang dilaksanakan mengikut budi bicara guru, selaras dengan pendekatan holistik.

Menteri Pendidikan, Fadhlina Sidek menegaskan bahawa penilaian baharu ini memberi keutamaan kepada pembangunan menyeluruh pelajar, bukan sekadar pencapaian akademik semata-mata (Utusan Malaysia, 2023a).

Perubahan ini selari dengan trend global di negara seperti Finland dan Kanada yang telah lama beralih daripada sistem peperiksaan kebangsaan kepada penilaian formatif yang lebih fleksibel dan menyokong pembelajaran.

Hasil Pelaksanaan dan Kritikan

Peralihan kepada sistem penilaian baharu ini menerima reaksi bercampur. Sebahagian guru dan pendidik menyambut baik perubahan ini kerana ia mengurangkan tekanan dan memberi ruang kepada perkembangan sahsiah serta kebolehan pelajar secara menyeluruh. Wacana pendidikan juga mula menekankan keperluan membina minat terhadap ilmu dan kemahiran hidup abad ke-21.

Namun begitu, sebahagian ibu bapa, pelajar dan ahli akademik menyuarakan kebimbangan terhadap disiplin pembelajaran selepas pemansuhan peperiksaan. Laporan media menunjukkan ada pelajar yang merasa sukar menyesuaikan diri untuk membuat ulang kaji bagi SPM setelah tiada PT3 – mereka berasa tiada insentif atau pendorong untuk bersedia sejak awal (The Star, 2024a). Sesetengah ibu bapa pula berpendapat bahawa tanpa peperiksaan pertengahan, pelajar kurang terbimbing dan kemahiran asas tidak diasah secukupnya, terutamanya dalam subjek kritikal seperti Matematik (Utusan Malaysia, 2025).

Bekas Menteri Pendidikan, Dr. Maszlee Malik menyatakan bahawa pembaharuan seperti PBS memerlukan pelaksanaan yang konsisten dan latihan guru yang menyeluruh, agar tidak menjadi “hanya perubahan nama tanpa perubahan dalam bilik darjah” (Utusan Malaysia, 2023b). Malah, ada yang mencadangkan agar PBS tidak digunakan sebagai satu-satunya kaedah penilaian tetapi digabung dengan peperiksaan berskala kecil secara formatif.

Setakat 2025, kesan penuh perubahan ini terhadap keputusan peperiksaan SPM dan penilaian antarabangsa seperti PISA masih dalam pemantauan. Namun begitu, pendekatan Malaysia mencerminkan peralihan falsafah yang ketara – daripada model pendidikan yang menekankan persaingan dan peperiksaan kepada sistem yang cuba menyokong semua pelajar secara lebih menyeluruh.

Wacana awam masih mencari keseimbangan: bagaimana untuk meninggalkan budaya “belajar demi peperiksaan” tanpa mengorbankan nilai seperti ketekunan, konsistensi dan kemahiran asas yang penting dalam pembelajaran.

RUJUKAN: Azman, N., Pillay, H., & Loo, S. (2020). Reconstructing higher education in Malaysia: Implications of policy reform on teaching and learning. Higher Education Research & Development, 39(6), 1091–1105. https://doi.org/10.1080/07294360.2020.1713722 Bernama. (2022, Jun 2). Pemansuhan PT3 beri ruang penilaian holistik – KPM. Berita Harian. https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2022/06/956405/pemansuhan-pt3-beri-ruang-penilaian-holistik-kpm Kementerian Pendidikan Malaysia. (2013). Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013–2025. Putrajaya: Kementerian Pendidikan Malaysia. Kementerian Pendidikan Malaysia. (2020). Panduan Pelaksanaan Pentaksiran Bilik Darjah Sekolah Menengah. Putrajaya: Bahagian Pembangunan Kurikulum. Kementerian Pendidikan Malaysia. (2021). Kenyataan rasmi: Pemansuhan UPSR dan PT3. Putrajaya: KPM. Kementerian Pendidikan Malaysia. (2024a). Laporan Analisis PISA Malaysia 2022. Putrajaya: Lembaga Peperiksaan Malaysia. Majlis Profesor Negara. (2023). Kehilangan pembelajaran pasca-COVID-19: Implikasi terhadap dasar pendidikan nasional. Kuala Lumpur: Akademi Kepimpinan Pendidikan Tinggi. OECD. (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning Outcomes. https://www.oecd.org/publications/pisa-2022-results-volume-i-9ef1923e-en.htm The Star. (2024a, Disember 20). After PT3 abolished, some students struggle with motivation for SPM. The Star Online. https://www.thestar.com.my/news/education/2024/12/20/after-pt3-abolished-some-students-struggle Utusan Malaysia. (2023a, Mac 14). PBS bukan sekadar ganti peperiksaan – Fadhlina. Utusan Malaysia. https://www.utusan.com.my/berita/2023/03/pbs-bukan-sekadar-ganti Utusan Malaysia. (2023b, April 10). PBS perlu diteliti semula – Maszlee. Utusan Malaysia. https://www.utusan.com.my/berita/2023/04/pbs-perlu-diteliti Utusan Malaysia. (2025, April 29). 84,025 calon gagal Matematik – Laporan SPM 2024. Utusan Malaysia. https://www.utusan.com.my/nasional/2025/04/84025-gagal-matematik/

Korea Selatan: Mengejar Kecemerlangan Melalui Persaingan Akademik yang Intensif

Sistem pendidikan menengah Korea Selatan merupakan contoh jelas falsafah mengejar kecemerlangan melalui persaingan akademik yang sengit, satu pendekatan yang menghasilkan keputusan cemerlang tetapi juga menimbulkan kos sosial yang tinggi. Selama beberapa dekad, Korea Selatan mengekalkan peperiksaan berisiko tinggi sebagai ciri utama sistemnya. Paling ketara ialah Peperiksaan Kecekapan Masuk Universiti (College Scholastic Ability Test – CSAT atau Suneung), iaitu peperiksaan tahunan yang amat mencabar dan dianggap sebagai penentu utama kemasukan ke universiti serta haluan kerjaya masa hadapan (Kim & Lee, 2021).

Seluruh sistem persekolahan, terutama di peringkat menengah atas, disusun untuk menyiapkan pelajar menghadapi peperiksaan ini. Pelajar menghadiri sekolah formal pada waktu siang dan hakwon (pusat tuisyen swasta) pada waktu malam – kadang-kadang sehingga lewat malam. Menurut laporan, hampir lapan daripada sepuluh pelajar menengah menghadiri hakwon (OECD, 2023). Pelajar sekolah tinggi Korea menyifatkan tempoh pendidikan mereka sebagai “medan peperangan hidup dan mati”, menggambarkan tekanan luar biasa yang mereka hadapi (Kang, 2020).

Tidak mengejutkan, Korea Selatan secara konsisten berada dalam kedudukan tertinggi dalam penilaian antarabangsa. Dalam PISA 2022, kira-kira 23% pelajar Korea berumur 15 tahun tergolong dalam kumpulan “berprestasi tertinggi” dalam matematik, iaitu lebih dua kali ganda berbanding purata OECD sebanyak 9% (OECD, 2023). Keputusan ini mencerminkan sistem yang menyanjung meritokrasi dan pencapaian akademik, dengan kepercayaan umum dalam kalangan ibu bapa dan pelajar bahawa kemasukan ke universiti terkemuka – dan dengan itu, keputusan Suneung – adalah tiket kepada pekerjaan yang stabil dan dihormati.

Usaha Dasar dan Hasilnya

Kerajaan Korea Selatan telah lama menyedari tekanan dalam sistem ini dan telah cuba melaksanakan pelbagai reformasi – tetapi dengan kejayaan yang terhad. Antaranya termasuk peraturan waktu penutupan hakwon (sehingga jam 10 malam), pengenalan dasar “Semester Percuma” di sekolah menengah rendah untuk memberi ruang kepada pembangunan diri, dan yang terbaru pada tahun 2023, usaha menghapuskan “soalan pembunuh” (killer questions) dalam peperiksaan Suneung – iaitu soalan luar sukatan pelajaran yang menyebabkan kebergantungan terhadap tuisyen swasta (The Korea Herald, 2023).

Langkah ini bertujuan menjadikan peperiksaan lebih adil dan berasaskan kurikulum rasmi. Namun, perubahan ini menimbulkan kebimbangan dalam kalangan pelajar dan ibu bapa, yang merasakan bahawa tanpa soalan berbeza tahap, peluang untuk menonjol dalam persaingan akan terhad. Sejarah juga menunjukkan bahawa larangan terhadap tuisyen swasta, termasuk yang dikuatkuasakan secara drastik sejak 1980-an, tidak mampu mengubah budaya masyarakat yang amat menghargai pencapaian akademik (Seth, 2002).

Meskipun kerajaan cuba mengubah struktur peperiksaan, budaya pendidikan berorientasikan persaingan kekal utuh – didorong oleh kekurangan tempat di universiti elit dan pasaran kerja yang sangat kompetitif. Oleh itu, walaupun terdapat reformasi permukaan, tingkah laku akar umbi pelajar dan ibu bapa kekal tidak berubah.

Kritikan dan Kesan Sosial

Kritikan awam dan media terhadap sistem ini banyak tertumpu kepada kos kemanusiaan akibat tekanan akademik melampau. Kadar bunuh diri remaja di Korea Selatan merupakan antara yang tertinggi dalam kalangan negara maju, dan tekanan pendidikan dikenal pasti sebagai faktor utama (OECD, 2021). Pelajar menyatakan bahawa sekolah adalah punca utama tekanan, melebihi tekanan dari rumah. Dalam budaya ini, nilai kendiri sering dikaitkan dengan kedudukan akademik, dan rakan sekelas dilihat lebih sebagai pesaing daripada sahabat (Lee & Larson, 2016).

Organisasi masyarakat sivil mengkritik bahawa sistem ini “melunturkan hubungan kemanusiaan” kerana pelajar dilatih untuk menumpukan hidup semata-mata kepada peperiksaan. Tambahan pula, penekanan terhadap strategi hafalan dan teknik menjawab soalan mengorbankan pembangunan kemahiran abad ke-21 seperti kreativiti dan pemikiran kritikal – keupayaan penting dalam masyarakat moden yang dinamik.

Isu keadilan juga menjadi kebimbangan besar. Meskipun pendidikan awam di Korea dianggap berkualiti tinggi, pelajar dari keluarga berpendapatan tinggi mempunyai kelebihan besar melalui akses kepada hakwon dan sumber tambahan. Ini memburukkan lagi jurang prestasi antara kumpulan sosioekonomi. Seorang pelajar dalam wawancara bersama TIME menyimpulkan keadaan ini dengan tepat: “Selagi masyarakat terus mengukur nilai seseorang melalui pencapaian akademik, tekanan ini tidak akan hilang” (TIME, 2023).

Secara keseluruhan, Korea Selatan menjadi contoh unggul sistem yang menyanjung persaingan dan kecemerlangan, dengan pencapaian peperiksaan yang tinggi, tetapi kini bergelut dengan persoalan mendalam tentang kesejahteraan pelajar dan makna sebenar pendidikan.

RUJUKAN: Kang, H. (2020). Student stress and the competitive education system in South Korea. Korean Journal of Educational Policy, 17(2), 45–58. Kim, J., & Lee, H. (2021). The dilemma of exam-oriented education: The case of South Korea. Asia Pacific Education Review, 22(1), 57–69. https://doi.org/10.1007/s12564-020-09646-1 Lee, M., & Larson, R. W. (2016). The Korean “examination hell”: Long hours of studying, distress, and depression. Journal of Adolescent Research, 31(1), 1–26. OECD. (2021). Health at a Glance: Asia/Pacific 2020. https://doi.org/10.1787/26b007cd-en OECD. (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning Outcomes. https://www.oecd.org/publications/pisa-2022-results-volume-i-9ef1923e-en.htm Seth, M. J. (2002). Education fever: Society, politics, and the pursuit of schooling in South Korea. Honolulu: University of Hawai‘i Press. The Korea Herald. (2023, September 10). Gov’t to remove killer questions from CSAT to ease exam pressure. The Korea Herald. https://www.koreaherald.com/view.php?ud=20230910000210 TIME. (2023, November 28). Why students in South Korea are burning out. TIME Magazine. https://time.com/6238284/korea-education-pressure/

Kanada: Sistem Desentralisasi yang Menegakkan Kualiti dan Kesaksamaan Pendidikan

Kanada merupakan antara negara yang paling konsisten menunjukkan prestasi tinggi dalam pendidikan menengah dalam penilaian antarabangsa, terutamanya dalam PISA. Meskipun sistem pendidikannya sangat terdesentralisasi, dengan tanggungjawab pendidikan diletakkan sepenuhnya di bawah bidang kuasa setiap provinsi dan wilayah, negara ini tetap menonjol dalam menghasilkan kualiti pendidikan yang menyeluruh serta jurang prestasi yang kecil antara kumpulan pelajar.

Reka Bentuk Dasar dan Falsafah Pendidikan

Setiap provinsi di Kanada mempunyai kurikulum, sistem penilaian, dan pentadbiran sendiri. Namun, falsafah yang menyatukan sistem pendidikan Kanada ialah komitmen terhadap kesaksamaan peluang dan pembangunan pelajar secara holistik. Pendekatan ini memberi penekanan kepada pengajaran berasaskan pemikiran kritikal, kreativiti, pembelajaran berasaskan projek, dan literasi budaya, berbanding penghafalan fakta atau persediaan semata-mata untuk peperiksaan berisiko tinggi (Council of Ministers of Education, Canada [CMEC], 2019).

Kanada tidak mempunyai peperiksaan kebangsaan seperti SPM atau CSAT. Penilaian adalah bersifat formatif dan sumatif, dilaksanakan oleh sekolah berdasarkan kurikulum provinsi. Sesetengah provinsi seperti British Columbia dan Ontario menggunakan peperiksaan akhir untuk gred 12, tetapi dalam format yang bersifat rendah tekanan dan tidak menentukan masa depan pelajar secara mutlak. Ini menjadikan penilaian di Kanada fleksibel, pelbagai dimensi, dan lebih menyokong perkembangan pelajar daripada menilai mereka secara mutlak.

Hasil Prestasi dan Jurang Pendidikan

Kanada telah lama menjadi negara yang mencatat keputusan cemerlang dalam PISA. Dalam PISA 2018 dan 2022, Kanada berada dalam kelompok 10 negara teratas dunia dalam ketiga-tiga bidang: membaca, matematik, dan sains (OECD, 2023). Lebih penting, jurang antara pelajar berpendapatan tinggi dan rendah di Kanada adalah antara yang paling kecil dalam OECD, menunjukkan kejayaan dasar-dasar yang bersifat menyeluruh dan menyokong semua pelajar (Willms, 2010).

Walaupun begitu, terdapat tren penurunan sederhana dalam prestasi matematik sejak sedekad lalu, yang mendorong perbincangan semula tentang keperluan memperkukuh pedagogi matematik dan strategi literasi numerasi awal (CMEC, 2022). Namun, prestasi keseluruhan dan kestabilan sistem kekal tinggi berbanding negara maju lain.

Kebimbangan dan Kritikan

Kritikan utama terhadap sistem pendidikan Kanada tertumpu kepada ketidakseimbangan dalam pembiayaan dan hasil pendidikan antara kawasan bandar dan luar bandar serta isu hak pendidikan dalam kalangan komuniti Orang Asli dan penduduk wilayah utara. Beberapa laporan menyatakan bahawa walaupun purata nasional tinggi, pelajar di wilayah terpencil dan komuniti pribumi menghadapi cabaran serius dalam infrastruktur, tenaga pengajar dan peluang pendidikan lanjutan (Truth and Reconciliation Commission of Canada, 2015).

Di samping itu, desentralisasi juga menyebabkan ketidaksamaan dasar antara provinsi, menjadikan pengalaman pelajar sangat berbeza antara wilayah seperti Ontario, Alberta, dan Quebec. Namun, keseluruhan sistem terus dipandu oleh nilai kesaksamaan, literasi sejagat, dan tanggungjawab sosial dalam pendidikan – nilai yang menjadikan Kanada sebagai rujukan dalam kajian antarabangsa.

Kesimpulan

Sistem pendidikan menengah Kanada membuktikan bahawa kualiti dan kesaksamaan bukanlah matlamat yang saling bertentangan. Tanpa tekanan peperiksaan kebangsaan atau budaya persaingan yang keterlaluan, Kanada mampu menghasilkan pelajar berprestasi tinggi dengan jurang prestasi yang kecil, dan pada masa sama, mengekalkan penekanan terhadap nilai pembelajaran, kesejahteraan pelajar dan pembangunan masyarakat. Walaupun cabaran wujud, pendekatan ini menunjukkan bahawa sokongan kepada semua pelajar—bukan hanya yang cemerlang—merupakan kunci kejayaan sistem pendidikan moden.

RUJUKAN: Council of Ministers of Education, Canada [CMEC]. (2019). Pan-Canadian Assessment Program (PCAP) 2019: Report on the results. https://www.cmec.ca/pcap Council of Ministers of Education, Canada [CMEC]. (2022). Statistical Profile of Education in Canada. https://www.cmec.ca OECD. (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning Outcomes. https://www.oecd.org/publications/pisa-2022-results-volume-i-9ef1923e-en.htm Truth and Reconciliation Commission of Canada. (2015). Honouring the Truth, Reconciling for the Future: Summary of the Final Report. https://nctr.ca/assets/reports/Final%20Reports/Executive_Summary_English_Web.pdf Willms, J. D. (2010). School composition and contextual effects on student outcomes. Teachers College Record, 112(4), 1008–1037.

Amerika Syarikat: Mengimbangi Matlamat Kesaksamaan dengan Akauntabiliti Berasaskan Persaingan

Amerika Syarikat (AS) menampilkan pendekatan yang kompleks dalam pendidikan menengah, kerana ia memadukan elemen kesaksamaan pendidikan (melalui slogan “tiada siapa tertinggal”) dengan pelaksanaan akauntabiliti berasaskan persaingan. Berbeza dengan negara seperti Finland atau Korea Selatan yang mempunyai kurikulum nasional, sistem pendidikan AS amat terdesentralisasi; dasar dan kurikulum berbeza mengikut negeri. Namun, sejak awal tahun 2000-an, terdapat gelombang reformasi nasional yang memberi kesan menyeluruh terhadap struktur dan budaya penilaian di sekolah menengah.

Dasar utama yang membentuk era ini ialah Akta No Child Left Behind (NCLB) 2002, yang memperkenalkan ujian piawai tahunan dalam subjek teras dan mengaitkan pembiayaan serta penarafan sekolah dengan keputusan ujian ini (Dee & Jacob, 2011). Matlamatnya adalah untuk meningkatkan pencapaian pelajar dan menutup jurang prestasi, khususnya bagi pelajar minoriti dan berpendapatan rendah. Namun, pelaksanaan dasar ini menjadikan sistem pendidikan menengah semakin berorientasikan peperiksaan dan prestasi kuantitatif, yang digelar oleh guru sebagai pendekatan “uji dan hukum” (test-and-punish) (Ravitch, 2010).

Kemudian, dasar Race to the Top (2009) semasa pentadbiran Presiden Obama memberi insentif kewangan kepada negeri yang melaksanakan piawaian akademik yang lebih tinggi seperti Common Core dan penilaian guru berasaskan keputusan pelajar. Ini memperkukuh lagi budaya persaingan antara sekolah dan negeri, dalam usaha untuk meningkatkan prestasi sistem secara keseluruhan.

Hasil Prestasi dan Isu Akauntabiliti

Keputusan terhadap reformasi ini adalah bercampur. Di satu pihak, data nasional menunjukkan peningkatan dalam kecekapan literasi dan matematik bagi pelajar sekolah rendah. Kadar tamat sekolah menengah juga mencapai tahap tertinggi dalam sejarah pada pertengahan 2010-an (NCES, 2021). Namun begitu, AS tidak melonjak ke kedudukan atas dalam penilaian antarabangsa.

Dalam PISA 2018 dan 2022, pelajar berumur 15 tahun dari AS mencatat keputusan sederhana, dengan prestasi sedikit melebihi purata OECD dalam bacaan dan sains, tetapi bawah purata dalam matematik (OECD, 2023). Di samping itu, jurang pencapaian antara kumpulan sosioekonomi masih ketara. Misalnya, hanya 4% daripada pelajar paling miskin tergolong dalam kumpulan berprestasi tinggi, berbanding 27% pelajar daripada keluarga paling berada (Reardon, 2013).

Meskipun retorik dasar seperti NCLB menekankan kesaksamaan, penekanan kepada ujian berisiko tinggi telah menghasilkan kesan sampingan negatif di sekolah-sekolah yang berkhidmat kepada pelajar berisiko. Banyak sekolah yang tertekan untuk mencapai sasaran prestasi mengurangkan masa untuk subjek seperti seni dan muzik, demi memberi lebih ruang kepada latihan menjawab soalan bacaan dan matematik (Au, 2011). Amalan “mengajar untuk peperiksaan” (teaching to the test) menjadi norma, sementara nilai pembelajaran intrinsik dan pengembangan minda pelajar diketepikan.

Tambahan pula, terdapat beberapa skandal penipuan peperiksaan yang besar, seperti kes di Atlanta pada 2011, yang mendedahkan tekanan tidak sihat terhadap pentadbir dan guru untuk menghasilkan skor tinggi. Reaksi masyarakat terhadap tekanan peperiksaan ini mengakibatkan gerakan “opt-out” di mana ibu bapa menarik anak mereka daripada ujian piawai, sebagai bentuk protes terhadap sistem penilaian yang dilihat menindas (Strauss, 2015).

Akibat tekanan awam, Akta Every Student Succeeds Act (ESSA) 2015 digubal untuk menggantikan NCLB, dengan memberi lebih fleksibiliti kepada negeri-negeri untuk menilai sekolah menggunakan ukuran lebih holistik dan bukan semata-mata ujian (U.S. Department of Education, 2015). Namun, budaya penilaian berasaskan data kekal kuat, termasuk melalui penggunaan peperiksaan Advanced Placement (AP) dan ujian piawai negeri yang masih dominan di sekolah menengah.

Kebimbangan terhadap Nilai Pembelajaran

Kritikan terhadap sistem ini semakin meluas dalam kalangan pendidik, penyelidik dan masyarakat umum. Persatuan Pendidikan Kebangsaan (NEA) menyatakan bahawa “ujian piawai adalah tidak tepat, tidak adil, dan kerap kali gagal mengukur apa yang benar-benar diketahui oleh pelajar” (NEA, 2022). Penilaian berisiko tinggi dilihat mengecilkan skop pembelajaran dan mewujudkan suasana pembelajaran yang membosankan dan menekan.

Sebagai reaksi balas, beberapa negeri telah mula meneroka penilaian berasaskan prestasi, seperti portfolio, projek, dan pembentangan, sebagai alternatif kepada ujian piawai. Perhatian juga meningkat terhadap pembelajaran sosial-emosi (SEL) dan kesejahteraan pelajar, sebahagian sebagai pembetulan kepada budaya akademik yang terlalu berorientasikan keputusan.

Pandemik COVID-19 (2020–2021) turut mempercepatkan peralihan ini, apabila banyak ujian dibatalkan dan institusi pengajian tinggi mula menerima kemasukan tanpa syarat skor ujian (test-optional). Perkembangan ini mendorong perdebatan semula tentang apakah yang sebenarnya dimaksudkan dengan kehilangan atau kejayaan pembelajaran.

Secara ringkas, Amerika Syarikat telah berusaha untuk menggabungkan matlamat kesaksamaan dengan sistem yang menekankan akauntabiliti dan persaingan. Walaupun niat asal adalah untuk membantu semua pelajar berjaya, pendekatan berdasarkan ujian telah menimbulkan pelbagai kesan tidak diingini. Kini, wacana dasar semakin cenderung kepada model yang lebih menyokong, menyeluruh, dan berpaksikan perkembangan pelajar secara holistik.

RUJUKAN: Au, W. (2011). Teaching under the new Taylorism: High-stakes testing and the standardization of the 21st century curriculum. Journal of Curriculum Studies, 43(1), 25–45. Dee, T. S., & Jacob, B. A. (2011). The impact of No Child Left Behind on student achievement. Journal of Policy Analysis and Management, 30(3), 418–446. https://doi.org/10.1002/pam.20586 National Center for Education Statistics [NCES]. (2021). Public high school graduation rates. https://nces.ed.gov/programs/coe/indicator/coi NEA. (2022). Standardized testing: What educators need to know. National Education Association. https://www.nea.org/student-success/testing OECD. (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning Outcomes. https://www.oecd.org/publications/pisa-2022-results-volume-i-9ef1923e-en.htm Ravitch, D. (2010). The death and life of the great American school system: How testing and choice are undermining education. New York: Basic Books. Reardon, S. F. (2013). The widening income achievement gap. Educational Leadership, 70(8), 10–16. Strauss, V. (2015, March 20). The growing movement to opt out of standardized tests. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2015/03/20/the-growing-movement-to-opt-out-of-standardized-tests/ U.S. Department of Education. (2015). Every Student Succeeds Act (ESSA). https://www.ed.gov/essa

Analisis Perbandingan: Falsafah, Prestasi dan Kesan Sosial

Tinjauan terhadap empat negara ini memperlihatkan dua falsafah pendidikan yang berbeza dan kesannya dalam pelaksanaan dasar, pencapaian akademik, serta kesejahteraan pelajar. Finland dan Kanada mewakili pendekatan yang memberi keutamaan kepada kesaksamaan dan sokongan kepada semua pelajar, manakala Korea Selatan dan (sebahagian besarnya) Amerika Syarikat mempamerkan pendekatan yang menekankan kecemerlangan melalui persaingan dan akauntabiliti. Malaysia pula sedang berada dalam fasa peralihan daripada model berasaskan peperiksaan kepada sistem yang lebih holistik.

Pendekatan terhadap Kesaksamaan dan Persaingan

Finland dan Malaysia (dalam dasar terkini) berusaha menghapuskan persaingan dalam bilik darjah dan menekankan bahawa sistem pendidikan bertanggungjawab terhadap kemajuan semua pelajar. Di Finland, pengaliran mengikut prestasi dimansuhkan, dan ujian kebangsaan hanya diadakan pada akhir pendidikan menengah atas. Malaysia pula telah memansuhkan peperiksaan seperti UPSR dan PT3 dan menggantinya dengan pentaksiran formatif dan berasaskan sekolah.

Sebaliknya, Korea Selatan dan Amerika Syarikat menggunakan mekanisme penarafan dan ujian berisiko tinggi untuk memacu prestasi pelajar dan sekolah. Di Korea, pelajar bertanding secara langsung untuk keputusan peperiksaan dan kemasukan ke universiti, manakala di Amerika, sekolah bersaing untuk dana dan kedudukan berdasarkan skor ujian piawai.

Hasil Prestasi Peperiksaan

Pendekatan berasaskan persaingan seperti di Korea Selatan berjaya melahirkan ramai pelajar berprestasi tinggi – contohnya, lebih 20% pelajar Korea berada pada tahap tertinggi dalam PISA Matematik 2022. Namun, sistem ini juga menunjukkan jurang prestasi yang ketara dan tekanan psikologi yang mendalam.

Pendekatan menyeluruh seperti di Finland pula pernah mencapai prestasi cemerlang dengan jurang prestasi yang kecil. Namun, sejak kebelakangan ini, negara itu mengalami penurunan skor PISA, menunjukkan bahawa sistem inklusif juga perlu diperbaharui dan dikawal secara berkala agar tidak berkompromi terhadap pencapaian akademik.

Malaysia menyaksikan penurunan prestasi yang membimbangkan, dengan skor PISA 2022 menurun dalam semua subjek utama. Ini menunjukkan bahawa pembaharuan penilaian sahaja tidak mencukupi tanpa pembaikan asas seperti latihan guru, infrastruktur dan sokongan pedagogi.

Nilai Pembelajaran dan Kesejahteraan Pelajar

Negara-negara yang menekankan kesejahteraan dan nilai intrinsik pembelajaran, seperti Finland dan kini Malaysia (mudah-mudahan), berusaha mengekalkan keseimbangan antara kecemerlangan dan kesihatan emosi pelajar. Sebaliknya, negara seperti Korea Selatan dan Amerika Syarikat berdepan kritikan bahawa sistem mereka telah mengorbankan nilai-nilai pendidikan seperti minat belajar, kreativiti dan kesejahteraan pelajar demi keputusan peperiksaan.

Dalam sistem Korea, tekanan peperiksaan dikaitkan dengan kadar bunuh diri remaja yang tinggi. Di Amerika Syarikat, reaksi terhadap budaya “mengajar untuk peperiksaan” membawa kepada gerakan “opt-out” dan peralihan ke arah penilaian alternatif seperti portfolio dan projek.

Kesimpulan

Tinjauan ini menunjukkan bahawa pendidikan menengah di Finland, Malaysia, Korea Selatan dan Amerika Syarikat mencerminkan falsafah yang berbeza-beza tentang kejayaan pendidikan. Sistem yang terlalu menekankan persaingan dan kecemerlangan mampu menghasilkan keputusan cemerlang, tetapi berisiko menjejaskan kesejahteraan dan keadilan sosial. Sebaliknya, sistem yang menyokong semua pelajar mungkin menjamin keseimbangan dan pembangunan holistik, namun memerlukan penambahbaikan berterusan agar tidak berkompromi terhadap standard akademik.

Pengajaran penting daripada kajian ini ialah:

1. Kesaksamaan dan kecemerlangan tidak semestinya saling bertentangan.
2. Sistem yang menyokong pelajar terbawah (20%) secara berkesan akan turut mengangkat keseluruhan prestasi sistem.
3. Budaya peperiksaan semata-mata bukanlah ukuran sebenar kejayaan pendidikan.
4. Kesejahteraan pelajar mesti menjadi metrik utama dalam menilai keberkesanan pendidikan.

84,025 Calon Gagal Matematik: Bukti Kegagalan Sistem Pendidikan Negara, Bukan Sekadar Statistik

Berita bahawa 84,025 calon SPM gagal dalam subjek Matematik (Utusan Malaysia, 29 April 2025) bukan sekadar angka — ia adalah manifestasi nyata kegagalan sistem pendidikan negara. Jika kegagalan sebegini besar tidak dijadikan tumpuan utama dalam menilai keberkesanan dasar pendidikan, maka Malaysia sedang menipu dirinya sendiri.

Pertama, sistem pendidikan bertanggungjawab membangunkan setiap pelajar, bukan hanya meraikan segelintir yang berjaya. Kegagalan puluhan ribu pelajar dalam subjek asas seperti Matematik menunjukkan bahawa dasar semasa gagal memberikan sokongan yang saksama kepada semua. Negara seperti Finland membuktikan bahawa memberi tumpuan kepada pelajar yang paling memerlukan mampu mengangkat keseluruhan pencapaian sistem. Malaysia tidak boleh terus mengabaikan fakta ini.

Kedua, meraikan pelajar cemerlang sambil membisu terhadap kegagalan besar ini memperkukuhkan budaya rendah diri dalam kalangan pelajar yang kurang berjaya. Ia mencipta generasi yang hilang keyakinan diri, mudah berputus asa, dan akhirnya tercicir daripada sistem. Korea Selatan membayar harga sosial yang mahal akibat tekanan akademik melampau. Adakah Malaysia mahu bergerak menuju ke arah mengulangi kesilapan yang sama?

Ketiga, kegagalan besar ini menyuarakan tentang kepincangan sistemik — ketidakserataan akses pendidikan berkualiti, jurang bandar-luar bandar, kelemahan pedagogi, dan ketidakupayaan membina asas numerasi kukuh sejak awal persekolahan. Pembaharuan seperti pemansuhan UPSR dan PT3 hanya akan berkesan jika diiringi pembinaan semula asas-asas ini. Jika tidak, ia sekadar mencantikkan permukaan tanpa membaiki kerosakan dalaman.

Keempat, mengabaikan kegagalan ini mengkhianati prinsip pendidikan inklusif yang diikrarkan dalam Matlamat Pembangunan Mampan 4 (SDG 4). Setiap pelajar berhak mendapat peluang pendidikan berkualiti. Kegagalan 84,025 pelajar adalah kegagalan negara untuk menunaikan janji ini.

Kelima, terus memuja kecemerlangan semata-mata mengukuhkan mentaliti tetap (fixed mindset) bahawa hanya “yang pandai semenjak lahir” yang berhak berjaya. Sebaliknya, sistem yang menghargai usaha, ketekunan, dan pertumbuhan berpotensi membina masyarakat yang lebih tabah dan kreatif.

Akhirnya, membiarkan kegagalan ini tanpa tindakan akan menyemarakkan krisis keciciran — lebih ramai pelajar akan hilang minat, hilang keyakinan, dan akhirnya tercicir dari pendidikan formal. Negara ini tidak mampu menanggung kehilangan bakat sebegitu besar.

Kesimpulan

Kementerian Pendidikan Malaysia dan kita semua sebagai sebuah masyarakat perlu berani mengakui bahawa 84,025 calon yang gagal Matematik ini adalah cerminan kecuaian kolektif dalam merancang, melaksanakan, dan menilai dasar pendidikan. Fokus utama penilaian sistem pendidikan bukan lagi sekadar berapa ramai yang mendapat A, tetapi berapa ramai yang kita tinggalkan di belakang. Negara ini tidak boleh membangun di atas pujian palsu sementara puluhan ribu anak muda gagal menguasai kemahiran asas.

Kegagalan mereka adalah kegagalan kita bersama.

“Aku hanya bertujuan melakukan islah sedaya upayaku; dan tiadalah aku akan beroleh taufik untuk menjayakannya melainkan dengan pertolongan Allah. Kepada Allah jualah aku berserah diri dan kepada-Nya jualah aku kembali.” (Surah Hud 11 : 88)

Hasrizal Abdul Jamil
Pengarah Pendidikan
Yayasan Pendidikan Khalifah
Naas, Co. Kildare, Ireland